GermanLook.org

allé c pitoyable mais je le met quand meme lol


http://fr.youtube.com/watch?v=3NU8AOiMVnQ

g honte

ça me semble balaise kan mm Kanrinin j'ai pris tes cotes... enfin bon vu le temps ke j'avai pour faire ça .. lol je vai amliorer ça bientot

souvent ces moteur consome car il ont une panne je pense.
j'ai un pote mecano chez VAG il a entretenu un 2100 pendant uner dizainne d'anné il a jamais consommé anormalement et marchait d'enfer .
c'est comme les modernes si ta lambda est HS et que tu roule comme ca .......par exemple

ta visualisation me fait constater qu'il faudrat plus de matiere au dessus et dessous afin de faire les taraudages des pipes et cornet
de plus il faudrat un joint circulaire entre chaque corps

Justement, à vérifier mais je me demande si les pipes du 2100, qui supportent les injecteurs; ne peuvent pas être boulonnées sur les culasses type 1 sans modifs !!!!! resterait ensuite à fabriquer les tubulures depuis ces pipes / support injecteurs jusqu'au papillon d'air.

dangerous a écrit :ta visualisation me fait constater qu'il faudrat plus de matiere au dessus et dessous afin de faire les taraudages des pipes et cornet
de plus il faudrat un joint circulaire entre chaque corps

ouai... moi c surtout le cylindre de 75 de diametre qui me fait flipper.... et l'ouverture en 50mm je trouve ça kan meme sacrement gros

J'avais pris 50 de taille car c'est e qu'il pour qu'un 2.4L tourne bien jusqu'à 7500 sans problème est respire bien.
Pour la conso il faut plus petit, idem pour la cylindrée, plus on baisse, plus on rapetisse.

Des corps en 50 sont, la demande est rare et trouver des pièces de cette taille est rare est très chère. Perso, je vais me faire un 2.4 pour mon combi et je ne pense pas monter plus petit mais certainement pas plus gros non plus. (Moteur faire pour ronfler pas pour rouler comme un papy.)

Après si on réduit les corps il est bien évident que e diamètre du cylindre se réduit en taille par rapport à ça, il suffit de faire le calcul standard pour avoir une position fermer de la guillotine et de réduire la taille en conséquence. Il suffit le prendre le diamètre du corps (45 par exmple) d'avoir une longueur supérieur (par exemple 50), il suffit de faire A²+B²=C² C étant le diamètre extérieur de la guillotine. On rajoute 10 d'épaisseur pour avoir le diamètre extérieur total.

oki sinon ya l'histoire du carré inscrit dans le cercle pour trouver le diametre de la guillotine et du perçage

bref je part sur 50 de tt façon ça change rien a la conception ;)

mais pour gaver ton moteur les donné que tu as pour un 2.4L a 7500tr c en atmo non ?

d'après ce que g compris tu va être en turbo toi alors ça doi modifier la donne non ? ( attention c juste une tite question )

Laurent va avoir un 2.4 atmo dans sa cup je pense (à confirmer)

Moi je vais avoir un 2.4 turbo dans mon combi (quand on sait ça, le plus important à penser, ce n'est pas la puissance qu'il va faire mais bien le fait que ce moteur va aller dans le véhicule qui tractera la 13 3 sur les pistes...). Enfin bref, que qui change la donne sur un moteur turbo, c'est la taille des soupapes d'échappement (qui doivent être quasi égales aux admissions et les aoe et rfe. Du reste, un turbo se conçoit comme un atmo qui chauffera beaucoup plus. Pour faire simple, un moteur turbo doit se concevoir comme un atmo à quelques détails près.

Donc de ce fait, des corps en 50 nous conviendrait à tous les 2 (si Laurent veut faire un 2.4)

oki sinon y a l'histoire du carré inscrit dans le cercle pour trouver le diamètre de la guillotine et du perçage

Oui bien sûr mais il faut impérativement un rectangle avec la longueur du corps plus longue que son diamètre pour avoir une bonne position de fermeture de celui-ci. Il est plus simple d'utiliser cette technique car les dimensions sont défini et il suffit de calculer la diagonale du rectangle qui donnera le diamètre.

Le but du jeu d'une guillotine est qu'une fois celle-ci ouverte, on ne se retrouve qu'avec un trou complètement uniforme de haut en bas. Si tu veux ouvrir complètement d'un côté, lorsque le corps sera ouvert, tu auras un creux énorme et ça, c'est pas bon du trou, autant faire des corps papillon. Créer d'énormes turbulences quand le corps n'est pas totalement ouvert ne vient pas en compte car l'on ne demande pas la plus grande puissance, de plus, l'essence étant injecté à haute pression, peut importe les turbulences de la vaine gazeuse tant qu'on n'est pas plein gaz.

Je rebondi sur la modélisation 3D... c'est nickel pour bien comprendre!
Dans ta conception, tu inclus des paliers à roulements?

Dans l'idée de nos chers 4àplat, doit-on penser à 2 modèles de guillotine, un "gauche" et un "droit" ou est-ce que dans vos esprits, on part sur du "réversible"?
Par ce terme, j'entends le fait de mettre le capteur d'un côté et la commande de l'autre, ou inversement... comme ça, une seule conception, une seule fabrication, mais utilisable des deux côté du moteur

Bah il suffit de reprendre le même système que les carbu, à savoir, une même pièce de chaque côté, les ressorts plantés du même côté de la guillotine (donc intérieur d'un côté et extérieur de l'autre), ça permet de garder le même ressort pour les 2 côtés, les butées hautes et basse pareil, seul la fixation de la came doit être fixer d'un côté sur l'une, de l'autre sur l'autre et on rajoute un TPS sur l'une des 2 (l'une des 25 aura le ressort et la came du même côté, il suffit de monter le TPS de l'autre coté de celle-ci.

Du reste tringlerie classique (une tirée sera le meilleure, pas de poussé).

Celà permet d'avoir exactement les mêmes pièces gauche et droite pour les corps, les guillotines, les paliers, les butées hausse et basse. Les cames seront égales mais monté différemment. Les ressorts sont les même gauche et droite. Seul le TPS et la fix des cames fera une différence gauche droite. Du reste, les cornets et les goujonnages de pipe sont aussi identiques.

bon ok, ça confirme ce que je pensais...

vous bossez sur quoi comme logiciel de modélisation 3D?

Je me demande si il ne serait plus judicieux de partir sur un assemblage de tube pour le corps en lui même :

- Plus léger
- Moins de matière (moins cher)
- Usinage (beaucoup moins cher!)

D'autant plus que je suis équipé pour souder l'alu...

Pour être le plus précis possible, je pense qu'il faut faire "percer" le tube qui enveloppe la guillotine au diamètre des corps, passer les deux tubes des corps dans ces trous et les souder, puis en dernier "vider" l'enveloppe de guillotine à la fraiseuse. Ceci afin de rester le plus précis possible pour le jeu enveloppe de guillotine/guillotine... Faut que j'en parle avec mon usineur

Pour la guillotine idem... on pourrait la réaliser avec des tubes. Mais je penses que je vais quand même tester le nylon. Je sais peut-être ou dénicher des barres pour pas cher.

Benoit a écrit :vous bossez sur quoi comme logiciel de modélisation 3D?

Catia V5

alors voila g un peu avancer ;)

allé op les commentaires svp
sinon c catia le log 3d

Baccara : Je ne suis pas bien à l'aise avec ton histoire de tubes : qu'en est-il de la dilatation due à la chaleur?
Néanmoins, ça reste à étudier...

salut bacara

interessant ton system mais ça pose pas mal de probleme et notament de fixation de roulement boucher les cotés le nylon laisse tombé a mon avis trop de contraintes mecanique et de chaleur pour que ça tienne