GermanLook.org

Hello all !
J'ai enfin mes jantes (Boxster 6 et 7 par 16") mais là se pose le problème de choix des pneus, et plus précisément de la taille de la monte
Initialement, je comptais mettre du 185/50/16 à l'avant et du 195/55/16 à l'arrière pour avoir un rake sympa mais je ne suis plus du tout dans le même développement ... J'ai trouvé un comparateur de taille de pneus mais déjà entre les 2 tailles d'origine (155/80/15 et 165/80/15) les montes possibles ne sont plus les mêmes et si je monte un train dans la norme, je me retrouve avec des flancs plus haut à l'AV qu'à l'AR, ça risque de se voir beaucoup et de faire moche non ?
Alors, pour récapituler :
Origine 155/80/15 --> AV 185/60/16 --> AR 195/55/16 (enfin, à 0,7mm de la tolérance basse )
Origine 165/80/15 --> AV 185/65/16 (très difficile à trouver) --> AR 195/60/16
Bref, qu'en pensez, je reste sur ma première idée ou je prends une de celle ci-dessus ???
Merci de m'aiguiller sur ce coup là, je ne sais vraiment pas quoi faire...

perso, je ne m'occupe pas du tout de la correspondance origine/nouvelle monte...

tu vas avoir des flancs relativement haut (60 ou 65 selon la largeur), et esthetiquement, ça va pas être top !
et niveau efficacité non plus ....

la seule chose pour laquelle j'attacherais de l'importance (pour ma future nouvelle monte pneumatique), c'est la circonférence des pneus arrière, pour ne pas avoir un moteur qui hurle quand je fais de l'autoroute...

donc, un 195/55r16 a l'arrière irait bien !
par contre a l'avant, reste en 185/50, voir en 175; il me semble que Benoît, ou Benicox, je ne sais plus, a ça à l'avant...



a+


Benoît.

coxy-ben a écrit : donc, un 195/55r16 a l'arrière irait bien !
par contre a l'avant, reste en 185/50, voir en 175; il me semble que Benoît, ou Benicox, je ne sais plus, a ça à l'avant...

a+

Benoît.

Yes, j'ai bien du 175/50 R16 à l'avant : ils font ça chez Yokohama
A l'arrière j'ai du 205/50 R16, mais ça fait pas glop, je pense passé en 185 ou 195/55 R16 prochainement

Merci !
175 sur des jantes en 6, c'est pas un peu limite niveau flanc (pas tendus les flancs ?) ???

175 = dimension mini autorisée sur du 6; donc ça passe encore

pour le reste, c'est le look qui fera la décision; si tu veux coller aux normes, tu seras toujours avec des flancs un peu hauts

après, si ton contrôleur technique te laisse passer en 175/50...tout va bien; mais le mien y refuse

Yannick33 a écrit :Merci !
175 sur des jantes en 6, c'est pas un peu limite niveau flanc (pas tendus les flancs ?) ???

Je ne trouve pas ça tendu

Je prendrais des photos si tu veux

benicox a écrit :

Yannick33 a écrit :Merci !
175 sur des jantes en 6, c'est pas un peu limite niveau flanc (pas tendus les flancs ?) ???

Je ne trouve pas ça tendu

Je prendrais des photos si tu veux

Oui, à l'occasion, je veux bien voir !!!
Par contre, si tu as une adresse pour les trouver parce que jusque là, j'ai fait chou blanc

175/50 R16 pour l'instant il y a beaucoup de pneus hiver à vendre...
c'est la monte d'origine des smarts.
y'a du yoko S drive et du dunlop en général...

Salut tu peux voir ce que cela donne sur le post de tintin 1302: quelles jantes pour ma 1302 page 10.

Je la colle ici, ce sera plus parlant...
C'est vrai que ça le fait bien !!! C'est partie pour ça alors et sans doute du 185/55/16 à l'arrière !!!
Bon, je retourne à ma langouste (c'était le trou normand là )...
Bon réveillon

Pour moi, en monte de pneus, les règles sont facile:
Entre 195 et 225, en dessous, pas assez large, manque de tenue de route, au dessus trop large plus assez de poids au cm² et perte de tenue de route.
Un flanc en 50 sur profil 205 maxima (à peu près 52.5 sur du 195 pour donner une idée). Au delà on perd trop en précision inutilement et dans tous les domaines en général.

Pour info, ma pompe à flotte est chaussé en 195/40 R16 sur du 7 de large et ça a encore changé la vie en mieux (anciennement 195/50 R15).

Après libre à vous de faire ce que vous voulez surtout si c'est pour coller à un style plutôt qu'autre chose.

175 sur du 6, c'est la limite basse, tant mieux, mais dans tous les cas, ce n'est pas assez large pour être potable. Ça va être très précis (si ton train AV est bien réglé sans jeu et au ptits oignons) et tu auras l'impression de bien tenir mais ce ne sera qu'un effet placebo dû à la précision, car tu ne sera pas dans un bon "standard" dirons-nous.

Merci de ton avis éclairé Kani, mais pour l'instant, pour faire passer la puissance de la trentaine de CV du moteur, ça devrait aller... Quand la cavalerie arrivera, il sera temps de remplacer les pneus, on avisera à ce moment là
@+

pour ma part, autant mettre une bonne monte maintenant, pourquoi repousser...

pour ma part, autant mettre une bonne monte maintenant, pourquoi repousser...

+1

Même si c'est évidement lié, il y a une différence entre passer de la puissance au sol et coller au parquet. Imagine une cup avec deux paires de Hoosier... Ça promet du spectacle et pourtant se sont des pneus qui passent la puissance.

Si tu voulais vraiment passer la puissance, j'aurais dis "banco pour des flancs hauts" pour la simple raison qu'ils se déforment et absorbent donc une grande partie du pic de couple repoussant donc le cône de ripage du pneu d'avant en arrière. Et pourtant des flancs haut, pour ce qui est de tenir la route, il n'y a rien de pire.

Maintenant ce n'est qu'une comparaison de deux grandes philosophies.
Préfère-tu:
-accélérer fort, freiner fort entre chaque virage et le passer à une vitesse "normale" ou
-monter à une vitesse assez rapide et tout enfiler sans toucher aux freins.

Ça peut être marrant dans les deux cas mais il y en a une qui est plus dangereuse, moins efficace, moins spectaculaire et qui use largement plus le moteur, la boite et les freins (pour rien). Je te laisse deviner laquelle est la meilleure, perso, le choix a été très vite fait.
Si tu freine, t'es un pd...

Kanrinin a écrit :

pour ma part, autant mettre une bonne monte maintenant, pourquoi repousser...

+1

Même si c'est évidement lié, il y a une différence entre passer de la puissance au sol et coller au parquet. Imagine une cup avec deux paires de Hoosier... Ça promet du spectacle et pourtant se sont des pneus qui passent la puissance.

Si tu voulais vraiment passer la puissance, j'aurais dis "banco pour des flancs hauts" pour la simple raison qu'ils se déforment et absorbent donc une grande partie du pic de couple repoussant donc le cône de ripage du pneu d'avant en arrière. Et pourtant des flancs haut, pour ce qui est de tenir la route, il n'y a rien de pire.

Maintenant ce n'est qu'une comparaison de deux grandes philosophies.
Préfère-tu:
-accélérer fort, freiner fort entre chaque virage et le passer à une vitesse "normale" ou
-monter à une vitesse assez rapide et tout enfiler sans toucher aux freins.

Ça peut être marrant dans les deux cas mais il y en a une qui est plus dangereuse, moins efficace, moins spectaculaire et qui use largement plus le moteur, la boite et les freins (pour rien). Je te laisse deviner laquelle est la meilleure, perso, le choix a été très vite fait.
Si tu freine, t'es un pd...

POWAAAAAAA mais comme j'aime ce genre de commentaire!

Kani , tres bonne perception des choses ...